【摩奴末那】此云意生身。楞伽经明三种意生身。山家法华玄、净名疏、辅行记，伸明此义，其名互出。后学披卷，罔晓厥旨，由是不揆庸浅，辄开二门：初释通号，次辩别名。原夫通号意生者，意谓作意，此显同居之修因。生谓受生，此彰方便之感果。故曰：安乐作空意，三昧作假意，自性作中意。又意者，如意。故魏译入楞伽经云：随意速去，如念即至，无有障碍，名如意身。又意者，意忆。故唐译大乘入楞伽经（文有七卷），佛告大慧：意生身者，譬如意去，速疾无碍，名意生身。此即从譬号意生身。彼经两义，释此通名：初云大慧，譬如心意，于无量百千由旬之外，忆先所见种种诸物，念念相续疾诣于彼，非是其身及山河石壁所能为碍。意生身者，亦复如是。次云如幻三昧力，神通自在，诸相庄严，忆本成就众生愿故。犹如意去，生于一切诸圣众中。辅行释云：初云忆处，次云忆愿。二义并是意忆生故，名为意生。然此通名，先达释云：生方便已，忆先同居所见凡境，智愿熏修，作意来生，神通化物。今谓此解，违文失旨。且违文者，净名疏云：三种意生身所不能断，故生有余，受法性身。是则祖师释名，从下以生上，先达解义；自上而来下，颠倒谈之，违于文矣。其失旨者，经中忆先所见，本是喻文，先贤迷之，而作法解。故知旧释，未善通名也。然智者疏，称意生身，以依宋译楞伽故（楞伽阿跋多罗宝经，文有四卷）。荆溪记中，名意成身，以准唐译楞伽故。虽二经名殊，而义归一揆。以后译经，取成就义，号意成身。故记主云：成之与生，并从果说。是则意之一字，乃顺于因；生之一字，则从于果。故知此名，因果双立也。次辩别名者，初法华玄义，一，安乐法意生身。此欲拟二乘人，入涅槃安乐意也。二，三昧意生身。此拟通教出假化物，用神通三昧也。三，自性意生身。此拟别教修中道自性意也。今释曰：初名安乐者，以旧经云：安住心海，识浪不生，故智者立为安乐法也。此乃用经义以立名。二名三昧意生身者，以旧经云：得如幻三昧，无量相力，具足庄严，随入佛刹，故智者立为三昧意生也。然则今宗三谛，俱受三昧之名。此文既以神通而释，则当俗谛三昧。如释签云：若于诸知识所，但得俗谛三昧，但破无知，名为无明。今此三昧，与彼文同。三曰自性者，以旧经云：觉一切佛法缘，自得乐相，故智者立为自性意生。以别教中道，是诸法之自性故。净名记云：若不见中，则不见于诸法自性。然此玄义，不用被接解释。唯约前之三教以伸者，斯则顺乎教旨也。良以作意之名，从偏教立，由无照性之功，遂有别修之行。所以圆教无此意耳。故辅行云：玄文不云摄入三者，以观胜故，且置不论。又意生之名，宜在教道。二净名疏云：一、三昧正受意生身，恐是通教，同入真空寂定之乐。故涅槃云：声闻定力多故，不见佛性。二、觉法性意生身，恐是别教。菩萨虽证偏真，而觉知有中道法性。三、无作意生身，此恐是圆教。菩萨观于中道，无作四谛，圆伏无明。今释曰：初名三昧，吾祖既以真空寂定而释，此则属乎真谛三昧。以此之定，心寂不动，故名正受。位次言之，如记主云：若约通教，七地已上，或至九地。此之初名，全依经立（经如下引）。二名觉法性者，觉谓觉知，法性乃是但中之理。以位言之，如记文曰：言自性者，别住同通应取十行。此之一名，亦依经立。三名无作者，圆中称性，修德行亡，故云无作。以位言之，如记主云：圆教既云伏于无明，即知七信也。然兹疏文，若约正接甄明。此用通教一正，以释初名，复以别圆两接，销后二义。若望玄文，前则无于三藏，后乃加乎圆教。而此文中前无三藏者，乃顺教旨。以界外之土，小乘未诠，故谈意生，不用三藏。复加圆者，此顺位义，以由别圆似解，未发真修，皆名作意。然净名疏，明意生身，虽指胜鬘，及乎释义，全用楞伽。当知胜鬘，但有通名，无别号矣。三辅行记云：一、入三昧乐意成身，亦云正受，即三四五地，心寂不动故。二、觉法自性意成身，即八地中，普入佛刹故，以法为自性。三、种类俱生无作意成身，谓了佛证法。今释曰：初之一名，既指通教三地已去，与前二文名义大同。如唐译经云：三四五地，入于三昧，离种种心，寂然不动，心海不起转识浪波，了境心现皆无所有，是名入三昧乐意成身（宋译魏译，则名三昧乐正受意生身）。二、名觉法自性意成身者，与妙玄第二名异义同。然记文中，既指八地入假，乃以觉了如幻之法，通达自在，名为觉法自性。故唐译经云：谓八地中，了法如幻，皆无有相。心转所依，住如幻定，及余三昧，能现无量自在神通。如华开敷，速疾如意，如幻如梦，如影如像，非造所造，与造相似。一切色相，具足庄严，普入佛刹，了诸法性，是名觉法自性意成身（宋译名觉法自性性意生身，魏译名如实觉知诸法相意生身）。三、名种类俱生无作行意成身者，种以能生为义，类从流类立名。中道之观，能生佛界故。此因位与果为类，故曰种类俱生也（经中亦名圣种类身）。言无作者，别十回向，了佛证法，故名无作。故唐译经云：了达诸法自证法相，是名种类俱生无作行意成身（宋魏二译，此名皆同）。然第三名虽三文立名俱异，而同对中观，复与净名第二之名义亦同矣。然荆溪师自断记文则云：此约通教，及以别接，竖判次位，故知辅行用通一正，及别接也。问曰：凡作记者，本扶于疏。何缘此记释意生身，但用通教竖论位次，有异智者二疏之义？答曰：准记示云：故知今判，与经意同，经文未摄，别位为异。是知荆溪异智者者，为顺本经故。问曰：准经判位，既唯在通，何缘智者，用四教释耶？答曰：祗由意生之义，该乎九人（藏教二乘，通教三乘，别三十心，圆十信位）。所以吾祖就义释之，适时有异。问曰：天台顿悟，法相朗然，净名疏内，焉称恐是？法华玄中，安言欲拟乎？答曰：净名记云皆言恐者，尊重圣典，兼示无执。三重阶降，经文义含，为是何教，所以立名既通，解义难局，或以偏圆而释，或约正接而伸。不固执之，乃云欲拟。问曰：小教不谈界外，二乘但谓无生，何尝要心生方便耶？答曰：法性之土，虽昔未闻；变易之身，在后当受。何者？期心趣果，秉志修因。欲出烦恼之方，愿入涅槃之境。未亡取舍，还有死生。如是之怀，宁逃作意欤？人不晓之，却云约大乘判，谬之甚矣。问曰：是时过意地，住在智业中。是则大论，明于实报，既是智生，何故净名，定于十地，犹通意生耶？答曰：净名记云：一者但是未极名意，二带教道挫之言意。问曰：宝性论云：二乘于无漏界，生三种意阴，未审意生意阴，同异云何？答曰：释签解云：二乘在彼三中之一。今通言之，故云三种，非谓二乘尽具三也。言意阴者，由意生阴，名为意阴。又作意生阴，名为意阴。又意即是阴，名为意阴。前之两释，从因得名，后之一释，从果立号。荆溪既云二乘在彼三中之一，此乃当于安乐法意。是则经与论文，名虽小异，义实大同。昔因讲次，聊述梗[既/木]。今附此集，刊助来哲。