乐受定有

【乐受定有】 p1310

五事毗婆沙论下论二十一页云：有余欲令无实乐受，及不苦不乐受。问：彼何缘说无实乐受？答：经为量故。谓契经说：诸所有受，无非是苦。又契经说：汝应以苦观于乐受。若乐受性是实有者：如何世尊教诸弟子观乐为苦。又契经言：于苦谓乐名颠倒故。若有乐受；应无于苦谓乐想倒心倒见倒。又契经说：诸有漏受，苦谛摄故。此中摄者：是自性摄。非实乐受是苦自性。云何可言是苦谛摄？既说苦谛摄故；无实乐受。又相异故。谓逼迫相，说名为苦。非实乐受有逼迫相。如何可言诸有漏受皆苦谛摄。又现观故。谓观一切有漏皆苦，说名现观。若乐受性是实有者；观乐为苦，成颠倒见；应非现观。是故定知无实乐受。阿毗达磨诸论师言：实有乐受。经为量故。谓契经说：佛告大名，若色一向是苦非乐，非乐所随；有情不应贪着诸色，乃至广说。又契经言：幷乐幷喜，于四圣谛，我说现观。又契经说：有三种受。谓乐受、苦受、不苦不乐受。又契经言：诸乐受，生时乐，住时乐。由无常，有过患。诸苦受，生时苦、住时苦。由无常，有过患。若乐受性非实有者：应非如苦作一类说。应于乐受作别类说。应于苦受作别类说。又若乐受非实有性；应无轻安。以无因故。如契经说：由有喜故，身心轻安。若无轻安；亦应无乐。展转乃至应无涅槃。无渐次因，果非有故。彼师于此，作救义言：如上地中，虽无有喜；而非无有身心轻安。故引证言，非为决定。彼救非理。所以者何？以上地中都无喜故。应观此义。如健达缚三事和合，食名色经。如契经言：父母交会，有健达缚正现在前。而见有时无父母会，有健达缚亦现在前。如受湿生及化生者。非受胎卵二生，有情，离父母合，有入胎义。又如经言：三事和合，谓寿暖识。然无色界，虽无有暖；而有寿识。非欲色界寿识离暖。又如经说：身依食住。非上二界，住由三食，欲界亦然。非欲界中住由四食，上界亦尔。又如经言：名色缘识，识缘名色。非无色界，虽无有色，而名与识展转相缘；令欲色中，亦有此义。此中亦尔。若有喜处；由有喜故，得有轻安。若处喜无；轻安亦有。由余缘故。不应为责。何谓余缘？谓先欲界，有胜喜受，引未至定轻安令起。初二静虑，有胜喜受，引上地中轻安令起。若全无喜；则无轻安。由此证知定有乐受又如初果，在上二界，虽不能得；而彼能得阿罗汉果。先力引故。此亦应然。不应为责。又如以杖先击于轮，后舍杖时，其轮犹转。此亦应尔。由先喜力引后轻安，是故轻安定由有喜。喜即喜受。乐受所摄。是故定知实有乐受。又由乐受，有希望故。如契经说：若有乐者；于法希望。乐受若无；则应于法无希望者。是故定知实有乐受。又可爱业，应无果故。若无乐受；诸可爱业，应空无果。诸可爱业，定以乐受为其果故。亦不应言诸可爱业，以诸乐具为异熟果。乐具但是增上果故。谓诸乐具，是增上果；非异熟果。所以者何？所有乐具，可有与他共受用故。自命终已；不失坏故。谓诸乐具，与他有情，可共受用。诸异熟果，定无与他共受用义。堕自相续，不共他故，又诸乐具，自命终已；如像马等，犹不失坏。诸异熟果，与身命俱。身命若无；彼定失坏。故可爱业若无乐受：应空无果。其理决定。又摄益故。若无乐受；诸根大种，应无摄益。若谓摄益由诸有情分别境界，非由乐受；理亦不然。应知摄益，如由苦受有损害故。又正加行，必有果故。若无乐受；则正加行，应空无果。正加行者，应以苦受为异熟果，无乐受故。如邪如行，必以苦受为异熟果；故正加行，应以乐受为异熟果。更相违故。如明与暗，影与光等。又由乐受，起恶行故。若无乐受；恶行应无。由诸有情，贪着乐受，起诸恶行，感苦受果。恶行若无，应无苦受。苦受既有；恶行非无。既有恶行；定有乐受。又法受故。如契经说：有四法受。或有法受，现乐后苦。或有法受，现苦后乐。或有法受，现乐后乐。或有法受，现苦后苦。若无乐受；法受应一。不应有四。由如是等种种因缘，定有乐受。问：若有乐受；世尊所说违乐受经，有何理趣？答：有别理趣。且初经说诸所有受无非苦者；当知彼经，依三苦说。何谓三苦？一者、苦苦，二者、坏苦，三者、行苦。若诸苦受；由苦苦故，说名为苦。若诸乐受；由坏苦故，说名为苦。若诸不苦不乐受；用行苦故，说名为苦。如契经说无常故苦。应知彼经有此理趣。