偏衫

忠曰：“合祇支覆肩二物，名偏衫。《资持记》作褊衫，《说文》：‘褊，衣小也。’”

《释氏要览》云：“偏衫，古僧依律制，只有僧祇支。此名覆膊，亦名掩腋衣。此长覆左膊，及掩右掖，盖衬三衣，故即天竺之仪也。竺道祖《魏录》云：‘魏宫人，见僧袒一肘，不以为善，乃作偏袒，缝于僧祇支上。’相从，因名偏衫。今开脊接领者，盖遗魏制也。”

忠曰：“偏袒，疑字讹，当作偏袖。”

《六物图》云：“此方往古并服祇支，至后魏时，始加右袖，两边缝合，谓之偏衫。截领开裾，犹存本相，故知偏衫左肩即本祇支，右边即覆肩也。”

赞宁《僧史略》云：“后魏宫人见僧自恣，偏袒右肩，乃一施肩衣，号曰偏衫。全其两扇衿袖，失祇支之体，自魏始也。”

忠曰：“诸文说偏衫有缪戾惑人者，余试论辨如下文。”

《西域记》云： “沙门法服， 唯有三衣及僧却崎、泥缚些桑个反那。三衣裁制，部执不同，或缘有宽狭，或叶有小大。僧却崎，唐言掩腋，旧曰僧祇支，讹也。覆左肩，掩两腋，左开右合，长裁过腰。泥缚些那，唐言裙，旧曰涅槃僧，讹也。既无带襻，其将服也，集衣为褶，束带以绛。褶则诸部各异，色乃黄赤不同。”忠曰：“《法苑珠林·法服篇》出五部服色。”襻，《正字通》：“俗?字。?，普玩切，音盼。衣?，衣下系也。”

唐义净《南海寄归传》云：“其僧脚崎衣，即是覆膊，更加一肘，始合本仪。其披着法，应出右肩，交搭左膊。房中恒着，唯此与裙，出外礼尊，任加余服。”又云：“準检梵本，无覆肩衣名，即是僧脚崎衣，此乃祇支之本号，既不道裙，多是传译参差。”

《资持记》云：“僧祇支，《经音义》翻为掩腋衣，谓覆左腋，着带系右腋下，长七尺二，广四尺五，次加覆肩。”忠曰：“覆右肩也，次文谓褊衫右边，即是覆肩是。”又云：“但世人不识褊衫即是祇支、覆肩二物，故复于其上，重更覆耳。当知褊衫右边即是覆肩，但顺此方，缝合两袖，截领开裾，犹存本相。”

道宣律师《章服仪》云：“大圣本制三衣，西方但有此衣，余无别服，故文云但三衣也。后有覆肩、裿支之服，相亦畟方，故《僧祇》云长四肘，广二肘是也。元制所兴，本唯尼众，今僧服着，僣通下位。而裿支上狭下广，坏绝淳源。”元照《应法记》云：“覆肩，覆右膊也。裿支，梵语，上有僧字，正云僧却踦，此翻掩腋衣，掩左腋以衬袈裟。《祇律》约量，可验畟方。元下示本制，尼弱故须，僧非所用。阿难美貌，女见心迷，故独开耳。《住法图赞》云：今僧服者滥矣，即今褊袖，左是裿支，右是覆肩，二衣缀合，非本制耳。而下别点裿支，相本畟方，而世谓是上狭下广，故坏淳源也。然律云得上狭下广，听作裿支，谓裁作耳。”

忠曰：“元照在《资持》、《应法》中，辨祇支、覆肩，如此详悉矣。或曰：元照云僧祇支覆左腋，着带系右腋下，以衬袈裟，语路未明。若言覆左腋，又系右腋，则衣总不在左右肩上，岂得衬袈裟耶？故疑谓左腋之腋字，恐膊字乎！膊，音博，肩膊。《篇海》。乃是僧祇支覆左膊，着带系右腋下，则方得衬袈裟耳。余曰：不然，祇支覆左肩，则左腋亦隐，亦应言覆左腋也，非衣不在左肩之上也。祇支，梵言，翻云掩腋。故元照言覆左腋，而解掩腋之义也。又按《西域记》：‘僧却崎，覆左肩，掩两腋，左开右合。止此’其制可知先覆左肩，出右肩，而绕掩右腋着之，则自左腋亦掩，其开处在左也。”

忠又曰：“《要览》云：‘祇支，覆左膊，掩右腋。’足以大显衬袈裟之义。或疑《资持》、《应法》左腋为左膊者，盖自此来矣。但《要览》以覆膊为僧祇支裁者，讹矣。《西域记》及应法师《音义》，僧祇支唯翻掩腋衣。《事钞》从相翻，上狭下广衣耳。《六物图》云：‘覆肩，华语，未详梵言。止此’夫覆膊即覆肩也，而覆肩是别物，非掩腋衣矣。”

忠又按：古有谬为僧祇支名覆膊，而搭右肩，覆右臂之说者。《要览》不正此滥名，却随同于其?谬矣。《根本百一羯磨》唐义净三藏注云：“僧脚欹迦，即是掩腋衣也，古名覆膊，长盖右臂，定匪真仪。向使掩右腋，而交搭左臂，即是全同佛制。”

虎关和尚《直裰辨》云：“律者来谒曰：‘禅拒律，律拒禅，如枘凿之不相入，是大患也。’予曰：‘相拒者，庸流也，真僧不尔。’曰：‘律家屡言形服。’曰：‘形服何异之有？夫三衣者，两家皆同，直裰、偏衫虽似异，亦一物耳。’曰：‘忌其连缀而不合梵裁。’曰：‘子惑也，今之偏衫不必梵制矣，我今详说所由：梵语僧祇支，此云覆腋衣，用覆右肩，右开左合，忠曰：《西域记》云僧却崎，左开右合，与此反。是梵制也。然魏时请梵僧自恣于宫内，宫人见僧偏袒体露，不以为善，遂作此衣忠曰：宫人所作覆肩衣，非僧祇支。施僧覆肩，通着两袖，是偏衫之起也。梵语涅盘僧，此云裙。衫、裙亦二物也，连缀而称直裰焉。变制相同，何赞彼毁此？’”

忠曰：“济北祗支之翻云覆腋衣，覆亦掩也，同《西域记》、《资持》、《应法》翻掩腋衣。但其云用覆右肩者，谬矣。覆右肩者，覆肩衣也，非僧祗支，僧祇支实覆左肩耳。辨《寄归传》如下。盖济北卒见《资持》、《应法》等祇支覆左腋之文，以为衣覆左腋，则其掩肩之宜右也，终曰用覆右肩，不知陷以祇支、覆肩混为一物之谬矣。又或见《要览》以覆膊、掩腋，同为祇支翻名，遂从其错欤。又按济北语，自矛盾。夫梵僧偏袒者，左肩有袈裟，而偏露右肩耳。若祇支素覆右肩，则两肩皆掩，宫人见何体露而丑焉？故济北语，自不成义。或曰：覆肩衣，若已在竺制，则魏宫梵僧何不着之，而招露裸之恶耶？答：覆肩虽已在梵制，本是为尼众制，是故梵来比丘不服也已。”

或救《要览》云僧祇支此名覆膊衣者，依《寄归传》传云：“其僧脚崎衣即是覆膊，更加一肘，始合本仪。其披着法，应出右肩，交搭左膊。止此”所谓覆膊即覆肩也，何谬之有？忠曰：“《寄归》云僧脚崎衣即是覆膊者，谓覆左肩而已。故《寄归》次文云：‘披着法，应出右肩，交搭左膊。’又《寄归》云即是覆膊者，非以覆膊，为僧脚崎翻语。故《寄归传》言：‘準检梵本，无覆肩衣名。止此’言未见有覆肩衣之梵语，如僧祇支、泥洹僧等，定称呼也，非谓未翻。梵本中不言覆肩衣事也，今已翻诸律中，皆有覆肩衣事，岂谓诸律中无覆肩衣事耶？僧脚崎已翻掩腋衣，非翻覆肩矣。元照《六物图》亦云：‘覆肩，华语，未详梵言。止此’若复覆膊是僧脚崎翻名，则是为覆肩衣有梵语也。义净、元照岂浪言妄说哉？故《要览》僧祇支，此名覆膊之愆，不可救焉。《直裰辩》祇支覆右肩之谬，不费弹斥而自破。”

昔教者难虎关曰：“律谈五衣，祇支、覆肩、五条、七条、九条也。然师《直裰辩》云‘梵语僧祇支，此云覆腋衣’，盖祇支、覆腋二也，而今合为一，如何？”忠曰：当时早有疑僧祇支覆右肩者，但难问，误以覆腋为覆肩，而诘其二物为一。盖僧祇支翻掩腋衣，掩亦覆也，故此翻语未必讹。祇支、覆腋，名分梵汉&&，元是一物，是故教家唯可难他言僧祇支覆右肩耳。关答曰：“凡《四分》、《五分》、《十诵》、《摩诃僧祇》诸律，其说非一途，或以祇支、覆腋为一，或以为二，吾辩只取大意为一物。”忠曰：“答话迂阔欠分晓，祇支、覆腋是一物，何律以为二耶？盖问者、答者皆以覆腋衣谬为覆肩衣，而交辊相难酬。若其覆肩衣，则何律以祇支、覆肩为一物耶？正须明文引证，以斥他疑难焉。然但言诸律异说，吾取大意为一，岂莫不饰过遁辞耶？《四分律》、《僧祇律》等，皆僧祇支、覆肩衣为二物，如余所引证。”

《四分律》比丘尼戒中云：“彼人当往受戒人所语言：‘妹此是安陁会，此是郁多罗僧，此是僧伽梨，此是僧祇支，此是覆肩衣。’”

忠尝访宗觉律师于久修园，质僧祇支。觉曰：“僧祇支，三衣之衬也，先着之左肩，如着袈裟法，次加覆肩衣于右肩，为左腋有僧祇支，不可绕着。故祇支左腋处穿穴，而覆肩衣施纽，贯其穴而结定，次着袈裟焉。”觉又曰：“有左衽右衽异义，先着僧祇支，后着覆肩，则为左衽。左衽，天竺仪相也。其右衽，师先着覆肩，后披僧祇支。右衽义，不过言顺中华风俗耳矣。”

《六物图》云：“尼女报弱，故制祇支，披于左肩，以衬袈裟。又制覆肩，掩于右膊，用遮形丑，是故尼众必持五衣。”忠前后引《四分》、《僧祇》，皆明五衣。

《南海寄归传》云：“东夏诸尼，衣皆涉俗，所有着用，多并乖仪。乃至南海诸国尼众，别着一衣，虽复制匪西方，共名僧脚崎服，长二肘，宽二肘，两头缝合，留一尺许，角头刺着一寸，举上穿膊贯头，拔右肩，更无腰带，掩腋盖乳，下齐过膝。若欲此服着，亦无伤，线则唯费两绛，弥堪掩障形丑。若不乐者，即可还须同大苾刍着僧脚崎服，其寺内房中俱苏洛迦及僧脚崎两事便足。準检梵本，无覆肩衣名即是僧脚崎衣。此乃祇支之本号，既不道裙，多是传译参差。应舍违法之服，着顺教之衣。僧脚崎，取一幅半，或绢或布，可长四肘五肘，如披五条，反搭肩上，即其仪也。”

尼众露丑，佛制僧祇支覆肩衣缘。《僧祇律》云：“佛住舍卫城，比丘尼年少端正，着衣道行，时两乳现出，男子笑之。佛言：‘从今已后，比丘尼应作僧祇支。乃至长四修伽陀磔手，广两磔手。’”又云：“佛住舍卫城，尔时，偷兰难陀比丘尼大乳，着一僧祇支，于阁上经行。俗人遥见言：‘是似如水上浮瓠。’佛言：‘从今日后，当作覆肩衣。覆肩衣者，襞叠他覆肩上。若不作不着，越毗尼罪。’”

《五分律》云：“有诸贵姓女出家，不着覆肩衣，诸白衣见其肩臂，共调弄之，皆怀惭耻。诸比丘尼以是白佛，佛言：‘听着覆肩衣。’”

忠曰：“《章服仪》所谓元制所兴，本唯尼众前引者是也。”

《十诵律·比丘尼坛文：“受持三衣次，云：‘覆肩衣，长四肘，广二肘半，是覆肩衣，持。’”又云：“僧伽梨、郁多罗僧、安陁会、覆右肩衣、俱修罗。”此文加右字。

《智度论》云：“阿难端正清净，如好明镜，老少好丑，容貌颜状，皆于身中现。其身明净，女人见之，欲心即动，是故佛听阿难着覆肩衣。”

《赵州谂禅师录·十二时歌》云：“鸡鸣丑，愁见起来还漏逗，裙子褊衫个也无，袈裟形相些些有。裈无腰，裤无口，头上青灰三五斗。比望修行利济人，谁知变作不唧溜？”