两展三礼

《字汇》云：“展，之辇切，旃上声，开也，舒也。”

《小补韵会》云：“展，知辇切，舒也。”

旧说曰：“展者，初欲展坐具，师家揶揄止之，故作折势；复欲重展，复止之，复作折势；然不拜则情不足，故不展坐具而手持触地拜而已。”或曰：“展者，插手于坐具也，至第三度，抽之点额而礼。”

忠曰：“或曰展者，展礼话也，谓叙事寒喧。予谓展固系坐具，初欲展具，师家约免，即不展具，但叙事情。第二展义同，叙寒喧耳，非展礼词之义。”

《敕修清规·游方参请》云：“起至炉前，两展三礼，谢茶。初展云：‘某等重承煎点，特此拜谢，下情不胜感激之至。’再展云：‘即日时令谨时，恭惟堂头和尚尊候起居多福！’退身触礼三拜。”又〈谢挂搭〉云：“参头一展坐具，住持展手约免之，即收起。参头进前云：‘某等宿生庆幸，获遂依栖，下情不胜喜跃之至。’仍如前退身，香几右手转，归位问讯，再展坐具，住持复如前约免，收坐具。再进前云：‘即日时令谨时，恭惟堂头和尚尊候起居多福！’仍如前转，归位问讯，触礼三拜，住持答一拜。”又《大鑒》说，见〈触礼〉处。

忠曰：“上来所录，到第三度触礼三拜。其三拜，但是三度点额也。然又有第三度真三拜者。《敕修清规·受法衣》云：‘插香，两展三礼，免则触礼。止此’此既免真三拜，故但触礼点额三度也。”

《校定清规》云：“两展三拜，亦有议论高者，凡前两展，住持不答拜，只以两手作分开势。盖彼欲展拜，此以手免之，故彼抽之；彼又展，此又免之，故彼触拜，则住持亦当触拜酬之。”

《僧史略》云：“近以开坐具便为礼者，得以论之。昔梵僧到此，皆展舒尼师坛，就上作礼。后世避烦，尊者方见开尼师坛，即止之，便通叙暄凉。又展犹再拜也，尊者还止之。由此只将展尼师坛拟礼为礼之数，所谓蓌拜也。如此设恭，无乃太简乎？然随方为清净者，不得不行也。”

《祖庭事苑》引《僧史略》文了云：“今丛林尊宿亦行此礼，所未便者，僧方展坐具，即反答一拜，实为倒置，往往辄谓一展即当二拜，不知据何而为此言。所谓蓌者，诈也。卑以诈拜，而尊实答之，既重轻之不分，使后世将何以为法邪？而今而后，慎勿言答拜之礼，以取笑于傍观。蓌，祖卧切。”

《释氏要览》云：“南方以抽坐具为礼，律检无文。”已下引《僧史略》。又云：“蓌，音挫，拜失容，又云诈也。”

《村寺清规·叙九拜了云：“然今丛林多只两展三拜，或谓昔有梵僧来参仰山，僧方展，而山怜其远来特止之。僧即进前切叙云：‘久仰道风。’意欲展拜，山又止之，僧故只通寒温，而后触礼三拜云云。后世因之而为叙见之礼。又或更简而只触礼三拜云云。但梵僧参仰山之事，《清规·诸书所不载，后学不知两展三礼之由，竟昧见尊宿当九拜之敬耳。”

《村寺清规·万一山跋》云：“予初游方，一尊宿曰：‘昔仰山有西土僧来参，手展坐具，山挹而辞之，遂通仰参。复欲展礼，山又止，乃通寒温，僧则触礼三拜。丛林若不本此说，则此礼无义理。后予任职众中，睹师徒行礼，其徒方展坐具，而师乃答拜。次日予诘曰：‘讵有为徒者方展具，而师即拜？于理未通。’师曰：‘近代宗师皆然。’予举前话以应，遂以予言为是。兹事盖清规·不载。”

忠曰：“《僧史略》开坐具为礼，引梵僧缘。通慧博该，必有所据，后世因作梵僧参仰山两展三礼之说，夫仰山别有梵僧来参缘，乘之傅会矣，宜哉《清规·诸书不载！”

《律苑事规》云：“禅规二展三礼，今律规并作大展三拜。词语先寒暄，次叙事，一并称之，住持不答拜。”

旧说曰：“两展陈辞，每展别，初展言某事，再展言起居。”

旧说云：“或规有初展叙时令，异于《敕修清规》。”

忠曰：“言或规者，指《律苑》乎？若然，则卒见《律苑》云‘先寒暄，次叙事’，谬解为二展三礼事，而自以为异余规。然《律苑》实以禅规二展三礼合为一个大展三拜，故拜间不交词语，拜前一并称唱之。其语先寒暄，次叙事也。若到大展九拜，则每三拜展词，其语先叙事，次寒暄，并同禅规。〈九拜〉处引《律苑》。《敕修清规·亦一并称之，则先起居，次叙事。见〈游方参请〉及〈谢挂搭〉。《敕修》何异《律苑》耶？旧说又云：‘《泽山清规·先叙时令。止此’妄谬惑人有如此者。《备用》两展皆先叙事，次寒温，与《敕修》全同。”

因录一并唱语法。

《敕修清规·游方参请》云：“参头领众至客司。乃至词云：‘即日恭惟知宾尊长禅师尊候起居多福！久钦道誉，获奉瞻际，下情不胜感激之至。’”又云：“知客词云：‘移刻恭惟诸位尊长禅师尊候起居多福！适承降重，特此拜谢，下情不胜感激之至。’”

一并词语，先拜，次词语。《敕修清规·谢挂搭》云：“参头转身至炉前，对触礼一拜，词云：‘移刻恭惟堂头和尚尊候起居多福！某等重荷收录，礼合拜谢，兹蒙降尊，下情不胜感激之至。’”又云：“次揖两序入，对触礼一拜，词云：‘即刻恭惟座元、都总、诸位禅师尊候多福！某等获遂依附，乃承隆重，下情不胜感激之至。’”