《大乘起信论》，一卷，马鸣造，梁真谛译。这是以如来藏为中心理论，为发起大乘信根而作的一部大乘佛法概要的论书。

　　此论的内容分为五分：一、因缘分，二、立义分，三、解释分，四、修行信心分，五、劝修利益分。此中第一章因缘分，列举制造此论有八种因缘，即是造论缘起。第二章立义分，显示大乘的实质有二：一法，二义。法即是众生心，心能摄一切法，有心真如相和心生灭因缘相；义有体大、相大、用大三大，这是诸佛菩萨所乘，故名大乘。第三章解释分，根据立义分的法义，分三大段加以解释：一、显示正义，二、对治邪执，三、分别发趣道相。此中初段显示正义，即显示立义分所说的法义。先释心真如门，显示真如是一法界(即一切法)
　　的总相法门体，不生不灭，离言说相，离心缘相，毕竟平等，无有变异；但依言说分别，有如实空和如实不空二义。次释心生灭门，显示一切法的体、相、用--即依如来藏有生灭心转，它是不生不灭与生灭和合，非一非异，名阿黎耶识。此识有觉和不觉二义；又觉中有本觉和始觉，始觉有不觉、相似觉、随分觉、究竟觉四种差别。在不觉中，又有根本不觉和枝末不觉；由不觉故，生无明业相、能见相、境界相三种细相；又由境界缘故，生智相、相续相、执取相、计名字相、起业相、业系苦相六种粗相。其次说生灭因缘，众生依心(阿黎耶识)、意(业识、转识、现识、智识、相续识)、意识(分别事识)转，一切诸法由此而生，唯心虚妄，由于不了达真如法界，念起无明，有六种染心。其次分别生灭相，说有粗细二种生灭，又有真如、无明、妄心、妄境界四种染、净法薰习；由于此等薰习之力，而生流转还灭之果。以上解说心生灭的法。此下显示大乘自体、相、用三大的义：真如的体、相，不因凡圣而有增减，从本以来自性清净、光明遍照、满足一切功德，即是如来法身。真如的用是报、应二身：报身是菩萨所见，应身是凡夫二乘所见。最后显示由生灭门入真如门的道理。第二段对治邪执，说一切邪执依于人、法二种我见，即凡夫五种人我见、二乘声闻的法我见应加对治。第三段分别发趣道相，是说菩萨发心修行的过程，有信、解行、证三种发心，是信满乃至十地菩萨发心修行之相。以上是本论解说大乘的部分。第四章修行信心分，是本论解说起信的部分。是就未入正定聚的众生显示修行而起信之相，要有信根本真如、信佛、信法、信僧四种信心，修施、修戒、修忍、修进、修止观五种修行。另又为修大乘法心怯弱者显示净土法门，令专念佛往生净土。第五章劝修利益分，叙说闻持此大乘法的利益功德。

　　在以上五分中，第一因缘分又为此论的序分，第二、三、四三分又为此论的正宗分，第五劝修利益分又为此论的流通分。或又以此论最初归敬颂为序分，最后回向颂为流通分，全论文五分为正宗分。

　　此论文义明整，解行兼重，古今佛教学人盛行传诵。据传当时真谛和他的弟子智恺都造有疏释，随后隋代昙延、慧远也各造疏记，智顗、吉藏的著述中也引用此论文；唐代佛教界对于此论的传习更广，相传玄奘在印度时曾谈到此论的真如受薰之说，彼地学者闻之惊异。玄奘回国后，又将此论译成梵文，传往印度。而在中国由于贤首、天台二宗的兴起，弘赞此论，智俨、法藏、元晓、澄观、宗密各有疏记，湛然著作中也吸收了此论的思想。

　　因而此论入宋以来，流通更盛，一直到近世教、禅、净各家，都以此论为入道的通途而重视它。

　　此论通传是马鸣菩萨造、真谛三藏译，但在《马鸣菩萨传》和《付法藏因缘传》中，都没有马鸣造《起信论》的记载。又此论所谈如来藏缘起、阿黎耶识转现等义，和马鸣只说空、无我义(见《尼乾子问无我义经》等)也不相类，因而说是马鸣菩萨造已属可疑。至于此论的译语，和真谛译的《摄大乘论》、《金光明经》、《佛性论》等用语也颇不一致，而译出的年月和地点，一说是梁太清三年(549)于富春陆元哲宅所出(见《历代三宝纪》卷十一)，一说是梁承圣三年(554)九月十日在衡州始兴郡建兴寺译出(见智恺《起信论序》)，一说是陈世初叶(557～569)译出(见隋彦琮《众经目录》)，也莫衷一是。隋法经的《众经目录》卷五则将此论列入疑惑部，认为"《大乘起信论》一卷，人云真谛译，勘真谛录无此论，故入疑"。唐均正的《四论玄义》卷十也说："《起信论》一卷，或人云，马鸣菩萨所造。北地诸论师云，非马鸣造论，昔日地论师造论，借菩萨名目之，故寻觅翻经论目录无有也，未知定是否。"(此系日僧珍海《三论玄疏文义要》第二转引，现存《四论玄义》无此文。)可见古来对此论的撰造和译者已有疑问。

　　此论的异译本，有唐实叉难陀译的《大乘起信论》二卷，他的梵本来源有问题，据说是"于阗三藏法师实叉难陀赍梵文至此，又于西京慈恩塔内获旧梵本"(见《新译起信论序》)。其实当时印度已无此论，而此论梵本或系玄奘依据汉文还译之本。如《续高僧传》卷四《玄奘传》说："又以《起信》一论，文出马鸣，彼土诸僧，恩承其本，奘乃译唐为梵，通布五天。"后来此梵本在印度也不存在，因而也没有藏文的译本，如《至元法宝勘同总录》卷九说此论"蕃本阙"。

　　但此论在汉地佛教界甚为风行，如法藏、元晓、宗密、知礼都说此论通依诸大乘经，慧远、智旭说此论是别依《楞伽经》而作，又因此论劝修净土，因之唐、宋以来在汉地发展的贤首宗、天台宗、禅宗、净土宗各派学人对于此论盛行弘讲。而此论思想对于近世佛教学术界的影响也很大。关于此论的注疏等撰述甚多，现存的有梁代智恺(？)的《一心二门大意》一卷，隋代昙延的《论疏》二卷(现存上卷)，慧远的《义疏》二卷，法藏的《义记》五卷、《别记》一卷，宗密的《注疏》四卷，昙旷的《略述》二卷(敦煌写本)、《广释》若干卷(同上)，宋代子璿的《疏笔削记》二十卷、《科文》一卷，明代真界的《纂注》二卷，正远的《捷要》二卷，德清的《直解》二卷、《略疏》四卷，通润的《续疏》二卷，智旭的《裂纲疏》(释新译)六卷，清代续法的《疏笔削记会阅》十卷，民国梁启超的《考证》一卷等。

　　此外，据《历代三宝纪》卷十一说：真谛三藏于梁太清三年出有《起信论疏》二卷，这大概是传说。其他的佚失的疏记，有梁代智恺的《论疏》一卷(？)、《论注》二卷(？、见《义天录》)，唐灵润的《论疏》若干卷(见《续高僧传》中《灵润传》)，智俨的《义记》一卷，《疏》一卷，宗密的《一心修证始末图》一卷，传奥的《随疏记》六卷(均见《义天录》)，慧明的《疏》三卷(见《东域传灯录》)，宋代知礼的《融会章》一篇 (见《四明教行录》)，仁岳的《起信黎耶生法图》一卷(见《佛祖统记》)，延俊的《演奥钞》十卷，元朗的《集释钞》六卷，智荣的《疏》一卷(均见《义天录》)等。此论在朝鲜、日本流行亦广。朝鲜古代僧人有关此论的著述，现存有元晓的《疏》二卷、《别记》二卷，大贤的《古迹记》(即《内义略探记》)
　　一卷，见登的《同异略集》二卷。此外已佚本还有元晓的《宗要》一卷、《大记》一卷、《料简》一卷，憬兴的《问答》一卷。

　　日本有关此论的章疏亦多，现存有湛睿的《决疑钞》一卷、圆应的《五重科注》一卷、亮典的《青释钞》五卷、即中的《科解》二卷、贯空的《注疏讲述》一卷、昙空的《要解》三卷、藤井玄珠的《校注》一卷、《讲述》一卷、村上专精的《达意》一卷、《科注》一卷、汤次了荣的《新释》一卷、望月信亨的《研究》一卷、《讲述》一卷等。此外日本学者有关法藏的《义记》的注释也多至数十种。

　　此论的日译本，有岛地大等译、1921年东京刊行(收于《国译大藏经》内)的一本，和望月信亨译1932年东京刊行(收于《国译一切经》内)的一本。还有铃木大拙和李提摩太英译本，前者曾于1900年在美国刊行，后者曾于1918年在上海刊行。