因明用语。俱不成,梵语 ubhayāsiddha。因明三十三过中,喻(比喻)十过之第三,同喻五过之第三。指对“能立法”与“所立法”两皆不成之过失,即于“同法喻”中,因同品与宗同品两者皆缺失之过误。分为有俱不成与无俱不成两种:(一)有俱不成,即有体之俱不成。所举之同法喻依虽有体,然不具所立、能立二法,不能助成宗(命题)与因(理由)。如声论师对胜论师立“声为常(宗),无质碍故(因),如瓶(同喻)”之论式。于此论式中,所举之比喻例证“瓶”,虽为立者(立论者)、敌者(问难者)所共同认可,然“瓶为质碍性”,则未必为双方所共同接受,故缺因同品;又以瓶之“常性”亦非双方所共同认可,故缺宗同品,皆不能助成因与宗,故称为有俱不成。(二)无俱不成,即无体之俱不成。所举之同法喻依是两俱无体或随一无体,不具所立、能立二法。如声论师对经部等无空论者立“声为常(宗),无质碍故(因),如虚空(同喻)之论式。敌者既为经部论师,故必然不承认“虚空为实有”之说,如是即不承认比喻例证之存在,故称为无俱不成。“瓶”、“声”之比喻例证,于论式中,对因与宗皆无助成之作用,故于“能立法不成”与“所立法不成”两者皆违逆,故称为俱不成过。[因明入正理论、因明入正理论疏明灯抄卷二本](参阅“因明”2276) p4025